vilken form är din Givarpyramid?

många av oss kom upp i en värld av insamling där vi pratade om pyramiden att ge. Detta var konceptet att de flesta ideella valkretsar liknar en pyramid när du staplar antalet givare på varje givarnivå. En hel del traditionell insamlingsteori och strategi bygger på detta koncept. Det är allt bra och bra om din givarbas är en klassisk pyramid. Men vad händer om det inte är det?

när vi analyserar våra kunders givarbaser finner vi ofta att de inte har en klassisk pyramidform, och att det inte fungerar att formulera en kapitalkampanjstrategi för dem baserat på en klassisk pyramidmodell.

vet du formen på din givarpyramid?

har du tagit dig tid att bestämma formen på din organisations givarpyramid? Det är inte komplicerat. Du kan köra en rapport om total giving förra året, av givare, och räkna antalet givare i olika intervall som är vettiga för ditt sammanhang. Eller om du har rikedomsscreeningsdata till hands kan du köra en rapport efter kapacitetsnivå och se formen på dina givares givarpotential.

vanligtvis kommer du att upptäcka att din givarbas har en av fyra grundläggande former: klassisk, timglas, platt topp och Obelisk.

när du vet formen, vad ska du göra åt det? Här är några sätt att formen på din givarbas ska påverka din kampanjplanering.

  1. klassisk PYRAMID

den klassiska pyramiden leder dig till en traditionell kampanjplan. Även om detta inte betyder att dina insamlingsstrategier ska vara generiska, betyder det att det försökte och sanna förmodligen fortfarande gäller. Du kommer att använda Sekventiell insamling och utveckla en plan för att begära gåvor från toppen ner.

i denna typ av kampanj letar du sannolikt efter 50% av det totala från 20 eller färre givare. Först kommer du att leta efter en gåva på 20% av kampanjmålet för att fungera som årspresent. Du kommer sannolikt inte att gå vidare till mindre gåvor (utanför din styrelse) tills du har säkrat den gåvan. Efter det, du kommer att flytta ner till nästa nivå av gåvor och fortsätta värvningar, flytta till mindre fråga belopp, tills du når målet.

  1. Flat-Top PYRAMID

i denna typ av givarpyramid är mitten och basen av den traditionella pyramiden intakta, men det finns ingen enda blygivare som leder laddningen överst, vilket ger den en platt topp. Utan att den ledande givaren ger dig tidigt fart måste du identifiera 2 till 4 givare som kan utgöra 20% av ditt kampanjmål. Ibland samlas dessa för att bilda en utmaning eller matchande fond för att uppmuntra andra att gå med (och för att dölja det faktum att det inte finns någon ledande givare).

stressen i denna typ av kampanj kommer från det faktum att det tar ett tag att säkra de bästa gåvorna och utan dem kan du inte gå vidare till nästa fas av uppmaningar. Det tvingar dig också att informera många fler om din kampanj och ditt första mål innan du har det förtroende du kommer att lyckas.

  1. HOUR GLASS PYRAMID

tekniskt sett är detta två pyramider staplade punkt till punkt och är den mest riskfyllda formen att arbeta med. I det här scenariot vet du i allmänhet var de bästa 40% av kampanjen kommer ifrån. Du har förmodligen en ledande givare för att göra den bästa gåvan och flera strax under den nivån som hjälper till att få kampanjen av med bra fart, men donatorns mittnivå är tunn eller frånvarande. Du kommer inte att ignorera den här nivån, men du måste utveckla din kampanjplan med vetskap om att du kommer att lämna denna mellanfas av kampanjen som fortfarande behöver en betydande del av målet att komma från mindre gåvor. Och det är där risken ligger. Du måste meddela ditt mål med mycket mindre pengar i handen än du vill.

denna strategi kräver också en längre tidslinje. Pengarna från de mindre gåvor kommer att lägga upp mycket långsammare och tid som krävs för att göra den högre volymen av värvningar kommer att bidra till en längre kampanj. Om du inte planerar för detta och ser till att ditt ledarskap förstår utmaningen, planen och schemat, kan du sluta med att människor har den falska uppfattningen att kampanjen är stoppad, när den faktiskt kan gå precis som du förväntade dig.

  1. OBELISK

denna givarbas har en grupp mycket stora givare högst upp, men efter det blir givarbasen mycket smal. Det finns ingen bred valkrets med tusentals årliga gräsrotsgivare längst ner som kan lita på år efter år för stöd eller för att fylla i bottennivåerna i en kapitalkampanj. En kampanj som genomförs i denna form av givarpool förlitar sig nästan helt på de bästa givarna för att nå sitt mål. Insatserna är extremt höga i dina bästa uppmaningar eftersom du kanske förväntar dig att höja 80% (eller mer) av kampanjen från de 20 bästa givarna. Dessa toppsamtal måste noggrant planeras och utföras eftersom även en eller två misslyckanden eller besvikelser kan spåra hela kampanjen.

du kanske också har att göra med givare som inte förstår din givarbas och undrar varför de uppmanas att bidra med en så stor del av kampanjmålet. Den goda nyheten här, jämfört med timglaset åtminstone, är att du kommer att veta tidigt i kampanjen om du behöver justera målet innan det blir en offentlig fråga.

som du kan se finns det inte en form av givarbas och det finns inte en one-size-fits-all-strategi som kommer att fungera med varje form. För att lyckas måste du veta vilken form din valkrets är och se till att du skapar en strategi som passar den formen.

så, vad är formen på din givarpyramid? Om du behöver hjälp med att räkna ut det, tveka inte att kontakta oss på [email protected] vi är här för att hjälpa.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.