Råde Rytteren, Styre Elefanten Og Forme Banen [Heath]

fotokreditt: Paul Van Slembrouck

rytteren, elefanten og stien er de ledende metaforene i

Switch: Hvordan Endre Ting Når Endringen Er Vanskelig Av Dan & Chip Heath

som beskrevet i den vakre illustrasjonen ovenfor, refererer rytteren til vår rasjonelle hjerne, elefanten refererer til vår følelsesmessige hjerne. Boken fokuserer på atferdsendring, og nøkkeloppgaven er at de fleste atferdsendringer mislykkes fordi de bare er fokusert på rytteren. Men hvis forandringsarbeidet skremmer elefanten, har rytteren svært liten kontroll over bevegelsen…

de foreslår da en tredelt strategi som adresserer rytteren, elefanten og banen:

Rett Rytteren

* Følg De Lyse Flekkene. Undersøk hva som fungerer og klone det.

* Skript De Kritiske Trekkene. Ikke tenk stort bilde, tenk i form av spesifikke atferd.

* Pek På Destinasjonen. Endring er lettere når du vet hvor du skal og hvorfor det er verdt det.

Motiver Elefanten

* Finn Følelsen. Å vite noe er ikke nok til å forårsake endring. Få folk til å føle noe.

* Krymp Endringen. Bryt ned forandringen til den ikke lenger skremmer elefanten.

* Vokse Ditt Folk. Dyrke en følelse av identitet og innpode vekst tankesett.

Form Banen

* Juster Miljøet. Når situasjonen endres, endres oppførselen. Så endre situasjonen.

* Bygg Vaner. Når atferd er vanlig, er det “gratis” og beskatter Ikke Rytteren. Se etter måter å oppmuntre til vaner.

* Samle Flokken. Oppførsel er smittsom. Hjelp det å spre seg.

det har nok vært 5 år siden jeg leste Switch. Jeg fant meg selv å tenke på rytteren/elefanten/banen metaforen nylig fra en annen linse-linsen til organisasjonsdesign.

Mange organisatoriske designstrategier lider av samme nærsynthet som de konvensjonelle atferdsendringsstrategiene — blir altfor fokusert på rytteren, det rasjonelle sinnet og glemmer å redegjøre for de to andre kritiske elementene-elefanten og banen —

hvordan ville det se ut å designe organisasjoner og menneskelige systemer med rytteren/elefanten/stien metaforen i kjernen?

en interessant forskjell mellom en atferdsendringsstrategi og en organisatorisk designstrategi, er at siden den tidligere er fokusert på forholdene til systemet på tidspunktet for den spesifikke ønskede atferdsendringen, ser den derfor forholdet mellom rytteren og elefanten som fast. I en organisasjonsdesignstrategi designer vi for en kontinuerlig strøm av samspill, og kan derfor, og jeg vil hevde, se forholdet mellom rytteren og elefanten som dynamisk. Vi kan designe med en intensjon om å påvirke det forholdet.

strategien kan derfor formuleres med et lengre syn i tankene:

Dyrk Rytteren, Tem Elefanten, Form Banen

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.