Elizabeth Warren et la malédiction de l'”électabilité”

Je me suis souvent demandé, en tant que personne dont le travail consiste à écrire sur le genre, dans quelle mesure j’ai contribué à ce problème dans mon propre travail — attirant davantage l’attention sur le sexe d’un candidat alors que nous savons que les candidats minoritaires de tous types font déjà face à un défi presque impossible. Jouer leurs différences, mais pas trop — de peur que cela ne renforce réellement les préjugés des électeurs sur ces différences.

Cette préoccupation n’est pas pour rien: Les recherches sur le monde de l’entreprise ont montré qu’attirer continuellement l’attention sur les préjugés peut en fait les renforcer.

Bien sûr, personne ne veut voter pour un candidat qu’il pense ne pas pouvoir gagner. Mais une grande partie de l’hésitation autour des candidates n’est pas réellement de savoir si nous pensons qu’elles peuvent gagner, mais ce que nous pensons que les autres pensent — et cela nous agite par procuration.

Un sondage Ipsos de juin 2019 a révélé que 74% des démocrates et des indépendants seraient à l’aise avec une femme à la présidence — mais seulement 33% pensaient que leurs voisins le seraient. Ce qui serait très bien, si ce pourcentage de 74 n’était pas influencé par ce qu’ils croyaient que leurs voisins croyaient. Mais, bien sûr, ils le sont.

Cela crée une sorte de “piège à l’électabilité” pour les candidates, a déclaré Marianne Cooper, sociologue à Stanford qui a étudié le problème. Si les électeurs croient que d’autres personnes ne voteront pas pour une femme, alors ils ne voteront pas pour une femme, et donc une femme ne gagnera pas. “La croyance même qu’une femme ne peut pas gagner a le pouvoir de se réaliser”, a-t-elle déclaré.

Cooper et un collègue de Stanford, le sociologue Robb Willer, ainsi que les étudiants des cycles supérieurs Christianne Corbett et Jan Voelkel, ont récemment mené une expérience pour voir s’ils pouvaient renverser ce biais — avec des résultats encourageants. Ils ont interrogé 3 000 électeurs probables des primaires démocrates, qui ont été chargés de lire soit un court rapport sur la viabilité égale des candidats féminins et masculins, soit un essai générique sur le processus électoral.

Ceux qui ont lu le rapport “equal viability” — qui a montré que les femmes ont autant de chances de gagner que les hommes – étaient nettement plus susceptibles de dire qu’ils voteraient pour Elizabeth Warren ou la sénatrice Amy Klobuchar lors de la prochaine primaire démocrate de leur État.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.