ovatko rauhanomaiset protestit tehokkaampia kuin väkivaltaiset?

levottomuuksien puhjetessa ympäri maailmaa sen jälkeen, kun valkoinen poliisi tappoi mustan miehen, George Floydin, jotkut rauhanomaisetkin protestit ovat ajautuneet kaaokseen ja kyseenalaistaneet väkivallan tehokkuuden, kun on kyse yhteiskunnallisten muutosten kiihdyttämisestä.

“on varmasti enemmän todisteita siitä, että rauhanomaiset protestit onnistuvat paremmin, koska ne rakentavat laajempaa koalitiota”, sanoo Gordana Rabrenovic, sosiologian apulaisprofessori ja Brudnick Center on Violence and Conflict-keskuksen johtaja.

Gordana Rabrenovic on sosiologian apulaisprofessori ja Brudnick Center on Violence and Conflict-keskuksen johtaja. Kuva: Matthew Modoono / Northeastern University

kuka on vastuussa väkivaltaan yllyttämisestä—mielenosoittajat vai poliisi—on kokonaan toinen keskustelu. Rabrenovicin mukaan yksi asia on kuitenkin selvä: jotta liike saisi kannatusta ja herättäisi pysyvää muutosta, tarvitaan rauhaa ja konsensusta.

” väkivalta voi pelotella mahdollisia liittolaisia. Sivusta pitää sanoa, että tämä on minunkin asiani”, hän sanoo. “Ihmisille, jotka sanovat: ‘kaikilla elämillä on väliä’, se on totta, mutta kaikki henget eivät ole vaarassa. Sinun täytyy vakuuttaa heidät.”

silti sorrettujen ryhmien ei ole aina helppoa tai edes mahdollista lähteä tälle moraaliselle ylevälle tielle, Rabrenovic sanoo.

“järjestelmä ei toimi heille”, hän sanoo. “He saattavat ajatella, että ainoa tapa käsitellä järjestelmää on tuhota se.”

mustat eivät ole Yhdysvalloissa vain kolme kertaa todennäköisemmin poliisin tappamia kuin valkoiset, mutta he ovat myös vähemmän todennäköisesti aseistautuneita kuin valkoiset näiden vuorovaikutusten aikana poliisin kanssa.

mustille, jotka kokevat väkivaltaa niiden ihmisten ja instituutioiden käsissä, joiden on tarkoitus suojella heitä, kysymys kuuluu: “Jos he käyttävät väkivaltaa, miksi emme käyttäisi väkivaltaa?”Rabrenovic sanoo. “He tietävät, että väkivalta toimii, muuten he eivät käyttäisi sitä.”

se, miten tuo väkivalta ilmenee, on täysin eri asia, mutta Rabrenovicin mukaan yksi asia on lähes aina totta: väkivalta on se kipinä, joka sytyttää liikkeen.

1960-luvun kansalaisoikeusliike on yksi esimerkki. Martin Luther King Jr.: n liikkeen yleinen eetos oli rauha. Alkusysäyksenä oli kuitenkin väkivalta-satoja vuosia kestäneet lynkkaukset, laillinen epätasa-arvo ja sorto.

itse asiassa rauhaa käytettiin strategisesti kansalaisoikeusliikkeen aikana korostamaan mustien Yhdysvalloissa kokemaa väkivaltaa. Mielenosoittajat olivat tarkoituksellisesti rauhallisia, jottei kukaan kysyisi, kuka väkivallan aloitti ja oliko se oikeutettua. Tulokset olivat kiistattomia, kun koirat hyökkäsivät rauhanomaisten mustien mielenosoittajien kimppuun ja poliisit hakkasivat heitä.

“rauhanomaisetkin kansalaisoikeusliikkeet ovat väkivaltaisia, koska juuri väkivalta motivoi ihmisiä toimimaan”, Rabrenovic sanoo. Väkivaltaisen historian kääntäminen rauhalliseksi tulevaisuudeksi on vaikeinta.

“väkivalta saattaa olla nopein tapa saavuttaa tavoitteensa, mutta voittonsa ylläpitämiseksi pitäisi käyttää pakottamista ja olla jonkinlainen koneisto, joka pitää ihmiset jatkuvassa rangaistuksen pelossa”, hän sanoo. “Eikä kukaan halua elää niin.”

vaikka George Floydin protestit ovat hyvä lähtökohta, pelkät protestit eivät riitä ylläpitämään kokonaista liikettä, Rabrenovic sanoo. “Ihmisille on annettava muita työkaluja.”

äänestäminen on yksi esimerkki. “Meidän on äänestettävä”, hän sanoo. “Hallitus on me.”

voisi väittää, että mustille ja muille äänioikeudettomille Yhdysvalloissa äänestäminen tuntuu turhalta. Mutta Rabrenovic vastaa: “jos äänestäminen ei toimisi, äänestäjiä ei tukahdutettaisi.”

“kaikkia ei voi tukahduttaa”, hän sanoo. “Siksi on tärkeää rakentaa laaja koalitio, saada mahdollisimman paljon ihmisiä.”

emme voi elää vain itseämme ajatellen. Tarvitsemme toisiamme, hän sanoo. Protestit ovat vasta alkua.

mediatiedusteluissa pyydetään ottamaan yhteyttä [email protected]

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.